Tags
Related Posts
Share This
poveri imprenditori, diamo loro un soldino
Dalla home page di Repubblica.it:
Il presidente del Consiglio risponde a Confindustria.
Sostiene che le nuove regole rendono il sistema meno sbilanciato a favore dei lavoratori.
E dice: «La nostra popolarità ha avuto solo una leggera diminuzione, gli italiani sono maturi».
Il sistema meno sbilanciato a favore dei lavoratori: ma è uscito di senno o che?
Sentiamo un po’: prima della sua cosa che chiama «riforma» chi le aveva le Porsche? I dipendenti o gli imprenditori?
Chi aveva le ville? I dipendenti o gli imprenditori?
Chi aveva i conti più soldi sui conti correnti? I dipendenti – i privilegiati della cittadella, intendo, per dirla con l’altra colonna dell’orrore, la Fornero – o gli imprenditori, la «parte debole», secondo Monti?
Come si può non vedere la totalte continuità con l’ideologia aziendalista berlusconiana?
Per carità: ci saranno stati anche molti imprenditori poveri.
Ma di sicuro trasferire il rischio d’impresa dall’imprenditore al lavoratore non è un’operazione di redistribuzione di reddito che mi sentirei di definire egualitaria.
Noi sapientissimi di sinistra prendevamo in giro in continuazione l’ossessione berlusconiana per i sondaggi.
Ora quest’altro se ne fa forte come di un voto popolare, e noi continuiamo a non sapere niente della qualità dei sondaggisti (non che sapere che siano bravissimi, ai limiti dell’infallibilità, mi convincerebbe che il sondaggio è un degno succedaneo del voto e delle elezioni), ma gli lasciamo dire che il suo governo è popolare anche se ci sta strangolando.
Monti mi scandalizza ogni giorno di più.
Il suo loden e la sua intollerabile fasulla pacatezza sono irritanti quasi come le smargiassate di Berlusconi.
Chi gioisce per lo stile è come se gioisse perché alla Carlucci s’è sostituita la Binetti: siccome se le idee e i progetti non contano niente, ci facciamo andar bene anche la Binetti.
Fra un po’ i lavoratori dipendenti saranno considerati mangiapane a tradimento; i marcegagli, benefattori dell’umanità.
Io non la voglio, la patente di «maturità» che quest’uomo somministra.
Che se la riprenda, grazie.
Il suo paternalismo mi fa orrore.
Scrittrice e giornalista, ho lavorato per oltre vent'anni nei quotidiani, dimettendomi in agosto 2012 da un contratto a tempo indeterminato.
Ho scritto il noir 
E’ proprio questo fossilizzarsi sulla lotta di classe a rappresentare un gravissimo problema del sistema italiano. Nei paesi anglosassoni, e ad esempio in Giappone, imprenditori e dipendenti cooperano e collaborano per un obiettivo comune dato che il successo dell’azienda è interesse di entrambi. Noi invece siamo rimasti nel dopoguerra, ancora col conflitto nobiltà-proletariato, il dipendente deve obbligatoriamente odiare il suo datore di lavoro perché è un signore ricco e cattivo, e se l’azienda fallisce perché paga troppe tasse e perché non può licenziare quando si trova in pessime condizioni economiche pazienza, meglio che chiuda e mal comune mezzo gaudio. E la barca affonda.
Ma dire che gli imprenditori son la parte forte vuol dire “odiarli”?
Chissà perché dire che i miei interessi non sono necessariamente coincidenti con quelli del mio datore di lavoro, o sostenere che il mondo non è un’azienda equivale a dire che si “odia” qualcuno.
Chissà dove l’ho scritto.
E’ incredibile che esista chi sostiene che l’*unica* scelta possibile sia stare dalla parte dell’impresa.
E’ il risultato della demolizione della coscienza critica di intere generazioni.
oddio, è anche un po’ difficile mantenersi lucidi e non pensare alla lotta di classe quando ci si ricordi che questi santi imprenditori sono gli stessi che applaudirono i dirigenti Thyssen-Krupp freschi di condanna per omicidio, ma mi rnedo conto che questa è una mia reazione viscerale e poco sobria
Il conflitto tra interessi divergenti – ed il conseguente conflitto di classe – sono una cosa SANA, perdio…è quando non vengono riconosciuti che iniziano i problemi.