Tags
Related Posts
Share This
ah, ecco: il problema è la serietà
Dall’Ansa:
IMMIGRAZIONE: ZAIA; BENE BERLUSCONI, RISPETTO NOSTRE LEGGI
(ANSA) – VENEZIA, 22 OTT – «Il presidente del Consiglio Silvio Berlusconi ha perfettamente ragione quando afferma che “i diritti degli immigrati non sono assoluti, devono comportare anche dei doveri”; il nostro “prima i veneti” significa proprio questo».
Lo ha affermato il presidente del Veneto Luca Zaia, commentando le affermazioni rilasciate da Berlusconi su questo tema alla Frankfurter Allgemeine Zeitung.«Affermare “prima i veneti” significa che chi decide di venire da noi deve farlo secondo un progetto di vita serio, accompagnato da altrettanto serio rispetto delle nostre regole, come noi facciamo e faremmo a casa loro.
E quando diciamo che servono almeno dieci anni di residenza per chiedere la cittadinanza – ha concluso Zaia – non vogliamo imporre ostacoli ma un periodo che è il minimo per verificare la serietà di chi ci fa questa richiesta. La cittadinanza è cosa diversa dalla libera circolazione».
L’affermazione berlusconiana secondo cui «i diritti degli immigrati non sono assoluti, devono comportare anche dei doveri» implica che per un immigrato il godimento di un diritto non è un diritto (chiedo scusa per il bisticcio di parole), ma una graziosa concessione che viene riconosciuta a condizione che l’immigrato se la meriti osservando alcuni doveri la cui natura e la cui durata decidiamo noi. Anzi: loro.
In una parola, un diritto di un immigrato non è un diritto.
E poi.
Poiché la serietà afferisce senza dubbio alla sfera morale, dall’argomento secondo cui un immigrato deve trasferirsi «da noi» solo «secondo un progetto di vita serio» deduco che secondo Zaia l’immigrazione è una questione morale.
Non l’espressione di un fenomeno economico con una storia, un perché contestuale.
Non un evento che travolge – sì, eccome – i destini individuali ma nasce in moltissimi casi in un contesto tutt’altro che individuale: in un contesto il più delle volte politico.
E se la questione è morale, ne deduco che lui (e Berlusconi) ritengono di avere titolo per giudicare, oltre che le proprie, anche le questioni morali degli altri.
Scrittrice e giornalista, ho lavorato per oltre vent'anni nei quotidiani, dimettendomi in agosto 2012 da un contratto a tempo indeterminato.
Ho scritto il noir 
questa dei diritti non assoluti è un trucco linguistico che Berlusconi ha già usato ai tempi del ddl intercettazioni. In realtà gioca (pericolosamente sulla pelle degli altri) sulla confuzione di due espressioni proprie del diritto, ossia “diritto assoluto” e “relativo”. è quindi una forma di negazione topica dei diritti nei confronti dei ‘nemici’. Questa negazione serve a sgombrare il campo da qualunque altra affermazione si possa fare, per poter poi mettere nel detto campo il discorso che interessa, in questo caso i ‘doveri’ degli immigrati.
Viene da sé, il trucco, poiché basterebbe prendere in considerazione l’idea che, se non sono assoluti i diritti, perché dovrebbero esserlo i doveri?
Hai ragione.
È uno dei tanti mefitici risultati dello stravolgimento del senso delle parole che collettivamente abbiamo consentito.
Quasi quasi era più facile ottenere la cittadinana romana durante l’impero…
😉