Tags
Related Posts
Share This
stracci volanti
Fra Grillo e Vendola volano gli stracci.
Brutalizzando, riassumo gli argomenti.
Grillo contro Vendola:
– fa politica da trent’anni;
– fa politica vecchia;
– la sua giunta ha avuto problemi giudiziari;
– io sto in Rete, e in Rete non ci sono padroni; se dici una sciocchezza la smascherano dopo mezzo secondo;
– noi in Rete siamo un «popolo»;
– nessuno di noi vuole essere un leader;
– «per candidarsi alle prossime comunali con il nostro simbolo a cinque stelle basta inviarmi una email e dimostrare di non essere iscritto ad alcun partito e di avere la fedina penale pulita».
Corollario delle affermazioni precedenti: Grillo contro Saviano:
– «”Vieni via con me” è un programma Endemol. E di chi è la Endemol? Di Silvio Berlusconi»;
– «Saviano lancia accuse a destra e a manca, senza però fare mai mezzo nome, è facile capire perché Silvio goda come un riccio».
Vendola contro Grillo:
– la sua è una «deriva d integralismo»;
– «se ciascuno sente di possedere il metro per giudicare, si finisce in una sorta di giudizio universale permanente»;
– «no, non riesco a capire la politica quando diventa, come in questo caso, livore e contumelia».
Non capisco, francamente:
– perché fare politica da trent’anni sia negativo;
– che cosa significhi fare politica da «vecchi»;
– come si possa credere anche solo per un istante che in Rete ci sia un «popolo»;
– chi possa veramente pensare che i cittadini posseggano le informazioni necessarie a «smascherare» le falsità che dovessero circolare;
– come sia possibile credere che è possibile perforare il rumore, ormai frastuono, che c’è nella Rete, e fuori;
– che senso abbia fissare a precondizione della candidatura la non iscrizione a un partito e la fedina penale pulita;
– che senso abbia rimproverare a Saviano il fatto che egli non faccia i nomi: chi è, Saviano? Se è uno scrittore, non vedo perché dovrebbe fare i nomi; se è un uomo di spettacolo, non vedo perché dovrebbe fare i nomi; Saviano s’è limitato a buttarsi sull’unico spazio che dal punto di vista del marketing gli rimaneva ancora libero: l’antileghismo; su questo tema ancora mancava un «testimonial forte», ed ecco che è arrivato lui: perché mai dovrebbe fare i nomi? Di chi?
– perché accusare Grillo di «integralismo» quando invece il problema non mi pare l’integralismo, ma al contrario la banalità sconcertante delle sue argomentazioni pontificali, e casomai un certo qual facile populismo (taglio che senz’altro egli condivide con Saviano, se non altro per il fatto che entrambi parlano di cose per le quali «gli onesti» un po’ di sinistra li difenderanno sempre, e faranno loro sempre da corona protettiva);
– come si possa accusare Grillo di essere sostanzialmente impolitico quando il tipo di marketing vendoliano punta alla suggestione di ciò che adesso tutti chiamano «narrazione», e per la politica non vi preoccupate che c’è tempo.
Scrittrice e giornalista, ho lavorato per oltre vent'anni nei quotidiani, dimettendomi in agosto 2012 da un contratto a tempo indeterminato.
Ho scritto il noir 
Federica,
butto lì
– Grillo rimprovera a Saviano il fatto di non fare nomi perché Grillo e il suo popolo non sanno che cosa è uno scrittore, non sanno che cosa sia la scrittura (come non sanno cosa sia la filosofia e cosa sia la politica etcetera): la sfera esistenziale per loro si riduce a informazione e legalità.
– il populismo a Saviano glielo buttano addosso i suoi fan che siano “onesti un po’ di sinistra”. Grillo lo incarna.
– la narrazione non è politica da sempre? e non lo sappiamo da Platone in poi?
Su saviano:
Che c’entra saviano col populismo- concetto preso di peso dalla politica- con la capacità di produrre un discorso chiaro e comprensibile alla gente? che c’entra il discorso dello spazio libero lasciato dal marketing antileghista- concetto politico applicato improvvidamente a uno scrittore- e non risulta da nessuna parte che saviano voglia candidarsi con alcun partito? che c’entra soprattutto confondere linguaggi e finalità diverse, di persone assai diverse tra loro? Penso che saviano sia “testimonial”(che brutto termine: evoca uno shampoo per capelli o uno smalto per unghie!) solo di se stesso e di ciò in cui crede. E infine a quale misteriosa e scivolosa categoria apparterrebbero gli onesti un pò di sinistra? E gli onesti “un pò destra” da che parte starebbero? E perchè quando ci si trova di fronte a un intellettuale che denuncia una situazione in modo netto e senza secondi fini che non siano quelli di raccontare fatti, si cerca di smontarne immagine e consistenza con certo cinismo snob? Non è forse questo qualunquismo, superficialità, “mettere tutto e tutti nel calderone”, esattamente ciò che vuole il potere?
Sì, sono cinica, snob e qualunquista.
E superficiale.
Condivido in pieno, Federica.
Con tutto quel che di ambiguo e sospetto ha la figura di Vendola, adatta a questi tempi in cui la “narrazione” è Berlusconiana nel metodo a rappresentare una parte politica che dovrebbe avere un altro tipo di rappresentanza – ma pare che se non “buchi” il video in un certo modo e non sei un affabulatore, non sei abbastanza “leader” (e su questo sì, c’è molto da dire e un po’ da preoccuparsi): a parte questo, però, mi domando perché abbia perso tempo a rispondergli, a Grillo: le sue argomentazioni sono di una banalità agghiacciante, alcune proprio stupide.
– «per candidarsi alle prossime comunali con il nostro simbolo a cinque stelle basta inviarmi una email e dimostrare di non essere iscritto ad alcun partito e di avere la fedina penale pulita».
Ma cosa vuol dire, una roba del genere?
facciamo così, mettiamo che io debba imparare l’inglese: dunque, mi va bene qualunque insegnante, basta che non abbia mai insegnato prima né abbia mai esercitato la professione di docente e, mi raccomando, che non gli piacciano le olive.